L'IA améliore les jeunes juristes en brevets mais freine leur progression

Une étude de trois mois menée auprès de 133 juristes en brevets aux États-Unis montre que l'assistance par IA améliore immédiatement les performances, particulièrement pour les juniors. Cependant, une fois l'outil retiré, seuls les seniors conservent ces gains, suggérant que l'expertise de base est nécessaire pour transformer l'aide de l'IA en compétence durable.

L'expérience randomisée, financée par Google et publiée par le NBER, a séparé les tâches en deux phases : rédaction de revendications de brevets avec ou sans l'assistant IA « InFlow » de Google Labs, puis évaluation critique d'un projet de brevet existant sans outil. Les résultats, notés par des juristes indépendants sur cinq critères, révèlent que les juniors progressent davantage en rédaction, mais échouent à internaliser ces gains lors de la révision critique. Les seniors, eux, bénéficient de l'IA uniquement dans cette dernière phase.

Les auteurs soulignent que l'IA comble les écarts de performance entre juniors et seniors en rédaction, mais ne compense pas les lacunes structurelles des juniors en jugement critique. Ils alertent sur un risque de « tragédie des communs cognitifs » : les entreprises gagnent en productivité à court terme, mais le développement des talents stagne à long terme, un phénomène déjà observé dans d'autres secteurs comme le développement logiciel ou la rédaction.